Членский взнос.

Имеет смысл членский взнос заменить турнирным взносом. Если кто-то, например, намерен играть один турнир в год, а кто-то пять турниров, то почему взносы для них должны быть одинаковы.

Ответ на: Имеет смысл членский взнос заменить турнирным взносом. Если кто-то, например, намерен играть один турнир в год, а кто-то пять турниров, то почему взносы для них должны быть одинаковы.

Я уже неоднократно это объяснял на сайте СШЗ. Сразу видно, что Вы нерегулярно его посещаете. Поэтому ещё раз для Вас и для тех, кто этого до сих пор не понял. Взнос Вы платите как член организации вне зависимости от того играете на сервере или нет. Это как транспортный налог. Вы его платите раз в год вне зависимости от того сколько километров проезжаете: 100 км или 100 тысяч км. Если шахматисту не нравится оставаться в рядах СШЗ, но хочется играть, то он может поступить так же, как свободные шахматисты, которые членами СШЗ не являются. Они заплатили взнос на содержание сервера и теперь играют во всех турнирах без ограничения. Мы могли бы дополнительно ввести турнирный взнос (в дополнение к членскому взносу), но это невозможно по финансовым соображениям.

Уникальные правила СШЗ

Партия Пундак-Герасимов Турнир "РАЗШ-25". Бала найдена интересная идея. Черные жертвуют фигуру но получают опасную проходную, бороться с которой белым не просто. Дальше у черных уже две связанные проходные, но если белые их блокирую, то они победили. Нашлась возможность отдать одну проходную, но отыграть фигуру. Конечно все эти маневры комп быстро находит. Но я всегда считал, что именно в заочных шахматах раскрывается красота шахмат как таковых. Как в этюдах и задачах. В партии возникло интересное ладейное окончание в котором у каждой из сторон были проходные с которыми ладьям надо было бороться. Я зачастую сначала анализирую позицию сам, а потом смотрю, что предлагает ком. Мне хотелось доиграть эту позицию, что бы вся партия имела законченный вид. Но приходит Козлов останавливает игру и фиксирует ничейный результат партии т.к. на доске 7-и фигурное окончание. Но мои возражения, что его ни кто об этом не просил он ответил что по новой редакции правил (которая принята неделю назад) он может присуждать результат партии без обращения игроков. А теперь вопрос – ЗАЧЕМ так поступать? Турнир еще играется, другие партии продолжаются. Да 7-и фигурное окончание, но оно очень сложное, почему мы не могли и свою партию доиграть до ясно ничейно позиции и придать нашей партии законченный вид? Козлов написал “Правила допускают прекращение бессмысленной игры.” Что значит “бессмысленной”? Бессмысленной для кого? Для Козлова? Но это наша партия! Я заплатил 4 800 р. За возможность в течении двух лет играть на сайте СШЗ но уже дважды нарвался на судейский произвол Козлова. В знак протеста против судейского произвола я доигрываю три оставшиеся у меня партии и прекращаю игру на этом сервере.

Уникальные правила СШЗ

На мой взгляд, останавливать партию имеет смысл только в том случае, если идет затяжка времени всего турнира. Если турнир еще играется, то затяжки этой партией всего турнира нет. Останавливать и прекращать партию не имело смысла.

Ответ на: На мой взгляд, останавливать партию имеет смысл только в том случае, если идет затяжка времени всего турнира. Если турнир еще играется, то затяжки этой партией всего турнира нет. Останавливать и прекращать партию не имело смысла.

Начнём с деталей. 1) Герасимов заплатил не 4800, а 4200. Огромной разницы, конечно, нет, но большая ложь рождается с мелкого вранья 2) Заплатил за два года: за 2025 и 2026. Но не за то, чтобы играть не сервере, а чтобы быть членом СШЗ. Получается, что опять Герасимов пишет неправду. 3) За полтора года он сыграл 13 турниров, из них 9 с медалями и призами. То есть, плакаться, что деньги потратил, а возможности сыграть не было - не стоит. 4) Смешно читать от профессионального игрока, коим себя считает Герасимов, что семифигурное окончание "было очень сложным". Это опять враньё. Семифигурникм не могут быть сложными или простыми, они могут быть выигрышными или ничейными. Причина совсем другая. Нет там никакой идеи, красоты и прочей чепухи, о которой написал Герасимов, есть банальное желание выиграть партию по времени. У Герасимова запас дней в 4 раза выше, чем у М.Пундака. 5) Любой нормальный судья остановил бы эту партию. Это записано в правилах. Не нравятся Правила: предлагайте их изменить. Вот Р.Казанцев и А.Юров предложили внести изменения в Правила, они были внесены. Это нормальный процесс. А пиариться и возмущаться, что, к сожалению, присуще Герасимову, - это не наш метод. Надо подходить конструктивно: не нравится - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай. 6) Печально, что Герасимов не знает элементарных вещей. Если шахматист считает, что судья принял неверное решение, то он может подать протест. В каждом турнире есть апелляционный арбитр. Если судья нарушил Правила, то его решение будет отменено. А возмущаться, писать всякую чушь не стоит. Это лишь подтверждает, что у Герасимова нет аргументов, иначе он бы написал в комментариях, что судья нарушил такой-то пункт правил. Но он этого не написал, потому что этого нет. Герасимову не нужно даже продолжение партии (все знают, ну кроме Сайдашева,что она ничейна и доигрывать её бессмысленно), ему нужен скандал, грязь, выворачивание белья. Есть такие люди, которые питаются негативной энергией за счёт других 7) На месте А.Козлова, который является владельцем и администратором сайта СШЗ, я бы давно отключил у Герасимова возможность комментирования. Но Александр Анатольевич очень мягкий человек 8) Что касается протеста и ухода с нашего сервера. Это решение прочитал с радостью. Успехов на других площадках!

Мне понравилось мнение Сайдашева. Вот моя дословная переписка с Козловым Александром Анатольевичем почти трехлетней давности. "Козлов Александр 05 сен 2023 17:31» Полуфинал "H" 15-го открытого чемпионата России Партия Абдулманов Э.-Подвойский Е. ссылка В позиции 5 фигур. Будете играть или будем присуждать по эндшпильным таблицам? Подвойский Евгений 05 сен 2023 19:02» Добрый день! Я уже не первый день хочу сдаться, еще когда позиция стала 7-ми фигурной. "Играю" только по одной причине, хотя мне и очень стыдно перед противником. Я работаю детским тренером. И хотел на собственном примере показать детям реализацию окончания ферзь против ладьи и пешки. Конечно, таких примеров много в многочисленных книгах, которые есть у меня. Подвойский Евгений 05 сен 2023 19:05» Можете присудить или я сдамся после первого хода противника Подвойский Евгений 05 сен 2023 19:06» И, конечно, извинюсь. В данном случае я не рубил флаг. Козлов Александр 05 сен 2023 19:41» Если Ваш соперник запросит присуждение, то присужу. Причина понятна... Пока ничего не делаю Козлов Александр 07 сен 2023 19:17» Полуфинал "H" 15-го открытого чемпионата России Партия Абдулманов Э.-Подвойский Е. ссылка Присуждение 1-0 по эндшпильным таблицам" Наверно, Абдулманов попросил присуждения и партия была присуждена. У меня не было никаких вопросов и претензий к судье. Перед противником я извинился. Но мне бы совершенно не понравилось, если бы судья без просьбы соперника поставил закономерный результат в семифигурной позиции. Я же должен показывать ребятам точную реализацию в выигрышной позиции, а не просто сообщить им, что она выиграна по семифигурным таблицам.

Ответ на: Начнём с деталей. 1) Герасимов заплатил не 4800, а 4200. Огромной разницы, конечно, нет, но большая ложь рождается с мелкого вранья 2) Заплатил за два года: за 2025 и 2026. Но не за то, чтобы играть не сервере, а чтобы быть членом СШЗ. Получается, что опять Герасимов пишет неправду. 3) За полтора года он сыграл 13 турниров, из них 9 с медалями и призами. То есть, плакаться, что деньги потратил, а возможности сыграть не было - не стоит. 4) Смешно читать от профессионального игрока, коим себя считает Герасимов, что семифигурное окончание "было очень сложным". Это опять враньё. Семифигурникм не могут быть сложными или простыми, они могут быть выигрышными или ничейными. Причина совсем другая. Нет там никакой идеи, красоты и прочей чепухи, о которой написал Герасимов, есть банальное желание выиграть партию по времени. У Герасимова запас дней в 4 раза выше, чем у М.Пундака. 5) Любой нормальный судья остановил бы эту партию. Это записано в правилах. Не нравятся Правила: предлагайте их изменить. Вот Р.Казанцев и А.Юров предложили внести изменения в Правила, они были внесены. Это нормальный процесс. А пиариться и возмущаться, что, к сожалению, присуще Герасимову, - это не наш метод. Надо подходить конструктивно: не нравится - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай. 6) Печально, что Герасимов не знает элементарных вещей. Если шахматист считает, что судья принял неверное решение, то он может подать протест. В каждом турнире есть апелляционный арбитр. Если судья нарушил Правила, то его решение будет отменено. А возмущаться, писать всякую чушь не стоит. Это лишь подтверждает, что у Герасимова нет аргументов, иначе он бы написал в комментариях, что судья нарушил такой-то пункт правил. Но он этого не написал, потому что этого нет. Герасимову не нужно даже продолжение партии (все знают, ну кроме Сайдашева,что она ничейна и доигрывать её бессмысленно), ему нужен скандал, грязь, выворачивание белья. Есть такие люди, которые питаются негативной энергией за счёт других 7) На месте А.Козлова, который является владельцем и администратором сайта СШЗ, я бы давно отключил у Герасимова возможность комментирования. Но Александр Анатольевич очень мягкий человек 8) Что касается протеста и ухода с нашего сервера. Это решение прочитал с радостью. Успехов на других площадках!

Уникальные правила СШЗ

А причем тут" Все знают, кроме Сайдашева". Я тоже знаю, что позиция ничейная. Ну и что из того. Ну хочет человек поиграть, пусть играет. Тем более, что там немного оставалось.

Мне понравилось мнение Сайдашева.

Отлично! Вы готовы предложить новую трактовку Правил с обоснованием того, что предложите? Лично я вижу полный абсурд при игре в компьютерные шахматы пытаться выиграть очевидно ничейную позицию (или защитить совершенно безнадежную). А причина, которую Вы высказали, выглядит наивной. В следующий раз Вы попытаетесь показать ученикам, что две ладьи матуют одинокого короля и будете играть подобное? Нет, конечно. Учеников можно обучать не только на своих личных примерах.

Ответ на: А причем тут" Все знают, кроме Сайдашева". Я тоже знаю, что позиция ничейная. Ну и что из того. Ну хочет человек поиграть, пусть играет. Тем более, что там немного оставалось.

А для чего играть?! Добыть победу любой ценой? Вдруг партнёр умрёт, просрочит время, угодит в больницу, просто сделает техническую ошибку и так далее. Или наивное предположение, что у вас доступ к таблицам есть, а у партнёра нет? Но если позиция пришла к эндшпилю, то очевидно, что партнёр вас достоин и играет не хуже. Зачем же пытаться получить очко не совсем этическим путём. Лично я считаю, но не навязываю никому своего мнения, что игра на выигрыш сильнейшей стороны (у кого незначительный материальный перевес) в ничейном семифигурнике является неуважением к сопернику. Точно также, когда слабейшая сторона, в любой позиции (дебютной или миттельшпильной) вместо того, чтобы сдаться, начинает пытаться спасти безнадежную позицию, это означает, что партнёр сомневается в ваших способностях довести дело до победы. То есть, не уважает вас. Лично мне чуждо понятие, что шахматы - это борьба до последнего и все способы хороши для достижения цели.

Ответ на: А для чего играть?! Добыть победу любой ценой? Вдруг партнёр умрёт, просрочит время, угодит в больницу, просто сделает техническую ошибку и так далее. Или наивное предположение, что у вас доступ к таблицам есть, а у партнёра нет? Но если позиция пришла к эндшпилю, то очевидно, что партнёр вас достоин и играет не хуже. Зачем же пытаться получить очко не совсем этическим путём. Лично я считаю, но не навязываю никому своего мнения, что игра на выигрыш сильнейшей стороны (у кого незначительный материальный перевес) в ничейном семифигурнике является неуважением к сопернику. Точно также, когда слабейшая сторона, в любой позиции (дебютной или миттельшпильной) вместо того, чтобы сдаться, начинает пытаться спасти безнадежную позицию, это означает, что партнёр сомневается в ваших способностях довести дело до победы. То есть, не уважает вас. Лично мне чуждо понятие, что шахматы - это борьба до последнего и все способы хороши для достижения цели.

А Вам не приходит в голову, что результат для многих не самое главное. Куда важнее сам процесс игры.

Ответ на: А для чего играть?! Добыть победу любой ценой? Вдруг партнёр умрёт, просрочит время, угодит в больницу, просто сделает техническую ошибку и так далее. Или наивное предположение, что у вас доступ к таблицам есть, а у партнёра нет? Но если позиция пришла к эндшпилю, то очевидно, что партнёр вас достоин и играет не хуже. Зачем же пытаться получить очко не совсем этическим путём. Лично я считаю, но не навязываю никому своего мнения, что игра на выигрыш сильнейшей стороны (у кого незначительный материальный перевес) в ничейном семифигурнике является неуважением к сопернику. Точно также, когда слабейшая сторона, в любой позиции (дебютной или миттельшпильной) вместо того, чтобы сдаться, начинает пытаться спасти безнадежную позицию, это означает, что партнёр сомневается в ваших способностях довести дело до победы. То есть, не уважает вас. Лично мне чуждо понятие, что шахматы - это борьба до последнего и все способы хороши для достижения цели.

Игра по Фишеру

Сергей Константинович, не ручаюсь за точность, по моему, Фишер давно сформулировал "Шахматы - это интеллектуальный бокс". У меня сейчас две выигранные партии, но партнеры не хотят сдаваться, и я их в этом полностью поддерживаю. Конечно, играть 7-фигурные окончания по переписке в наше время смысла нет. Но шахматы - прежде всего борьба, и побеждает сильнейший. Если игрок не умеет распоряжаться временем, это такой же недостаток, как и неумение верно оценить позицию, или рассчитать варианты. Так что я за присуждение по таблицам окончаний, но против прерывания партии раньше их достижения.

А Вам не приходит в голову...

Нет, не приходит. У меня же вместо мозгов - последняя версия Стокфиша, умею считать, выбирать ходы, оценивать позицию, критиковать... А вот думать - это не ко мне.

Ответ на: Сергей Константинович, не ручаюсь за точность, по моему, Фишер давно сформулировал "Шахматы - это интеллектуальный бокс". У меня сейчас две выигранные партии, но партнеры не хотят сдаваться, и я их в этом полностью поддерживаю. Конечно, играть 7-фигурные окончания по переписке в наше время смысла нет. Но шахматы - прежде всего борьба, и побеждает сильнейший. Если игрок не умеет распоряжаться временем, это такой же недостаток, как и неумение верно оценить позицию, или рассчитать варианты. Так что я за присуждение по таблицам окончаний, но против прерывания партии раньше их достижения.

Олег Павлович! Для чего мы почти все здесь играем? Если мыслить глобально, то конечная цель - получение удовольствия или удовлетворения. Если этого нет, то человеку надо заняться другим делом или развлечением. Хотя я знаю некоторых адвансеров, которые играют ради званий, призов, рейтинга. Это убогие люди. Таких единицы, поэтому не берём их в расчет. И если все мы играем ради творчества, ради самого процесса, то давайте посмотрим на шахматную партию с двух сторон. Со стороны белых и черных. Допустим, черные зевнули фигуру на 10-м ходу и продолжают мучиться до 40-го хода. Вопрос: доставляет ли черным такая игра удовлетворение? Не буду говорить за всех, скажу только за себя. Потенциально проигранные позиции мне тяготят душу. Я не беру те, где можно попытаться найти защиту, я беру те, где я уже обречён. Что я делаю? Я играю в этих партиях быстро, чтобы скорее прийти к той позиции, где можно смело сдаться. Если партнёр также играет быстро, то партия завершается за 2-3 дня. Я с облегчением сдаюсь и уделяю время другим партиям. Получает ли удовольствие шахматист, играющий белыми, который остается с лишней фигурой на 10-м ходу. Вряд ли. Здесь обычный метод игры: размены и элементарная реализация лишней фигуры. Думать надо? Практически нет. Такую партию можно полностью поручить движку. То есть, партии в которых одна сторона имеет огромный перевес не дают радости и удовлетворения никому. Тогда зачем их играть? Приведите свои аргументы в пользу продолжения игры! Далее. У нас не просто партии, а турнир. Это уже спортивная составляющая. И шахматисты, которые закончили свои партии не должны ждать пока условный Петров будет бегать королём по всей доске, пытаясь защититься от мата. И лично мне без разницы есть ли в этом турнире другие незавершенные партии. Обычно шахматисты тянут время видя, что есть и другие партии. Мол, турнир всё равно не закончится. Это ошибочное заблуждение. Можно поставить турнир на завершение в любой момент. Есть и ещё один аргумент. У нас половина шахматистов на сервере играет не только в классику. Вы должны знать, раз играли в КШ, что совмещение двух (а то и трех) видов шахмат пагубно влияет на творческую составляющую. Очень тяжело играть одновременно пару партий в КШ, три партии в АБШ, пять партий в микст, ни у так далее. Мы (судья и организатор) стремимся делать так, чтобы такого совмещения не было. Делаем это организационным путём: разводим турниры по времени. А теперь представим, что Ваш партнёр не сдаётся в одной из партий по АБШ. Причём в безнадежной позиции. Вы пишите, что поддерживаете их. Ну, Вы играете сейчас в классику. Мне тоже было бы всё равно, если бы я играл 70 классических партий и в 10 из них партнёры не сдавались. Абсолютно было бы пофиг. Но совмещение разных типов шахмат губительно, поэтому я испытываю к подобным игрокам "такую неприязнь, что кушать не могу" (Мимино). В конечном итоге. Я знаю почти всех шахматистов на нашем сервере, "которые играют, потому что играют". Их партии мы (судья и организатор) не прерываем даже в безнадежном положении. Потому что игра в шахматы - это их жизнь. Фамилии называть прилюдно не буду. Но если шахматист ставит игровую составляющую выше творческой, спортивной, (научной писать не буду), то пусть играет в любительских турнирах. На эти турниры ни судья, ни организатор вообще внимания не обращают! Там никто не будет присуждать даже последнюю партию в шестифигурнике. Почему? Да потому что про эту партию мы с Александром Анатольевичем даже не знаем. А вот что касается многих других партий, в титульных турнирах особенно, то я регулярно мониторю каждую из них. На днях я сделал предупреждение Полетаеву, который в безнадежной позиции прекратил игру. Думал, что он поймёт и сдаст партию. А он начал делать ходы. Ну, пусть играет, там уже скоро и мат получит. таким образом, я привёл три аргумента в пользу завершения безнадежных партий. Но главный из них - первый. И я вот не пойму, только мы с Александром Анатольевичем так думаем или есть и те, кто согласен с нами? То есть вопрос такой: имеет ли право судья самостоятельно вмешиваться в партию? И тут же похожий вопрос: а организатор? Последний может просто назначить дату завершения турнира.

Ответ на: Олег Павлович! Для чего мы почти все здесь играем? Если мыслить глобально, то конечная цель - получение удовольствия или удовлетворения. Если этого нет, то человеку надо заняться другим делом или развлечением. Хотя я знаю некоторых адвансеров, которые играют ради званий, призов, рейтинга. Это убогие люди. Таких единицы, поэтому не берём их в расчет. И если все мы играем ради творчества, ради самого процесса, то давайте посмотрим на шахматную партию с двух сторон. Со стороны белых и черных. Допустим, черные зевнули фигуру на 10-м ходу и продолжают мучиться до 40-го хода. Вопрос: доставляет ли черным такая игра удовлетворение? Не буду говорить за всех, скажу только за себя. Потенциально проигранные позиции мне тяготят душу. Я не беру те, где можно попытаться найти защиту, я беру те, где я уже обречён. Что я делаю? Я играю в этих партиях быстро, чтобы скорее прийти к той позиции, где можно смело сдаться. Если партнёр также играет быстро, то партия завершается за 2-3 дня. Я с облегчением сдаюсь и уделяю время другим партиям. Получает ли удовольствие шахматист, играющий белыми, который остается с лишней фигурой на 10-м ходу. Вряд ли. Здесь обычный метод игры: размены и элементарная реализация лишней фигуры. Думать надо? Практически нет. Такую партию можно полностью поручить движку. То есть, партии в которых одна сторона имеет огромный перевес не дают радости и удовлетворения никому. Тогда зачем их играть? Приведите свои аргументы в пользу продолжения игры! Далее. У нас не просто партии, а турнир. Это уже спортивная составляющая. И шахматисты, которые закончили свои партии не должны ждать пока условный Петров будет бегать королём по всей доске, пытаясь защититься от мата. И лично мне без разницы есть ли в этом турнире другие незавершенные партии. Обычно шахматисты тянут время видя, что есть и другие партии. Мол, турнир всё равно не закончится. Это ошибочное заблуждение. Можно поставить турнир на завершение в любой момент. Есть и ещё один аргумент. У нас половина шахматистов на сервере играет не только в классику. Вы должны знать, раз играли в КШ, что совмещение двух (а то и трех) видов шахмат пагубно влияет на творческую составляющую. Очень тяжело играть одновременно пару партий в КШ, три партии в АБШ, пять партий в микст, ни у так далее. Мы (судья и организатор) стремимся делать так, чтобы такого совмещения не было. Делаем это организационным путём: разводим турниры по времени. А теперь представим, что Ваш партнёр не сдаётся в одной из партий по АБШ. Причём в безнадежной позиции. Вы пишите, что поддерживаете их. Ну, Вы играете сейчас в классику. Мне тоже было бы всё равно, если бы я играл 70 классических партий и в 10 из них партнёры не сдавались. Абсолютно было бы пофиг. Но совмещение разных типов шахмат губительно, поэтому я испытываю к подобным игрокам "такую неприязнь, что кушать не могу" (Мимино). В конечном итоге. Я знаю почти всех шахматистов на нашем сервере, "которые играют, потому что играют". Их партии мы (судья и организатор) не прерываем даже в безнадежном положении. Потому что игра в шахматы - это их жизнь. Фамилии называть прилюдно не буду. Но если шахматист ставит игровую составляющую выше творческой, спортивной, (научной писать не буду), то пусть играет в любительских турнирах. На эти турниры ни судья, ни организатор вообще внимания не обращают! Там никто не будет присуждать даже последнюю партию в шестифигурнике. Почему? Да потому что про эту партию мы с Александром Анатольевичем даже не знаем. А вот что касается многих других партий, в титульных турнирах особенно, то я регулярно мониторю каждую из них. На днях я сделал предупреждение Полетаеву, который в безнадежной позиции прекратил игру. Думал, что он поймёт и сдаст партию. А он начал делать ходы. Ну, пусть играет, там уже скоро и мат получит. таким образом, я привёл три аргумента в пользу завершения безнадежных партий. Но главный из них - первый. И я вот не пойму, только мы с Александром Анатольевичем так думаем или есть и те, кто согласен с нами? То есть вопрос такой: имеет ли право судья самостоятельно вмешиваться в партию? И тут же похожий вопрос: а организатор? Последний может просто назначить дату завершения турнира.

Сергей Константинович, я согласен: в критических (и в клинических:)) случаях судья может остановить партию. Я помню, что у меня были партии, в которых движок после 12-15 хода давал черным (моим) +-1-2, то есть позиция близка к проигрышной. Одну я проиграл (слабо играл), остальные свел вничью. Но если речь о зевке фигуры, то да, игра бессмысленна.